Proponowany kodeks postępowania obejmujący wykorzystywanie przez policję rozpoznawania twarzy na żywo w Anglii i Walii został skrytykowany przez organizacje praw człowieka.
Systemy rozpoznawania twarzy na żywo porównują uchwycone twarze z twarzami znajdującymi się na liście obserwacyjnej, informując funkcjonariuszy o pasującym wyniku. Były strażnik CCTV, Tony Porter, powiedział, że nowe zasady oferują niejasne wytyczne. Dwie grupy kampanijne wezwały do całkowitego zakończenia praktyki.
Home Office stwierdziło, że nowe wytyczne, zawarte w pierwszej od ośmiu lat aktualizacji Surveillance Camera Code of Practice, wzmocniły policję i utrzymały zaufanie publiczne.
„Nadzór dystopijny”
Nowy kodeks, który obejmuje wykorzystanie CCTV przez władze lokalne i policję, mówi, że wdrożenia LFR powinny:
- brać pod uwagę każdy potencjalny negatywny wpływ na chronione grupy
- być uzasadnione i proporcjonalne
- szybko usuwać wszelkie zebrane nieużywane dane biometryczne
- postępować zgodnie z procesem autoryzacji
- określać i publikować kategorie poszukiwanych osób na liście obserwacyjnej oraz kryteria, na których opiera się decyzja o wdrożeniu
Megan Goulding, prawniczka Liberty, powiedziała: „Rok od czasu, gdy nasza sprawa doprowadziła sąd do uznania, że ta technologia narusza nasze prawa i zagraża naszej wolności, wytyczne te nie uwzględniają odpowiednio ustaleń sądu lub niebezpieczeństwa stwarzanego przez to dystopijne narzędzie nadzoru.” „Rozpoznawanie twarzy nie uczyni nas bezpieczniejszymi, zamieni przestrzeń publiczną w więzienia na świeżym powietrzu i utrwali wzorce dyskryminacji, które już teraz uciskają całe społeczności”.
Grupa Big Brother Watch wezwała do zakazu tej technologii i stwierdziła, że kodeks legitymizuje użycie inwazyjnej technologii nadzoru.
Jednak Ada Lovelace Institute twierdzi, że zaktualizowany kod kamery „zapewnia ważne dodatkowe wskazówki dotyczące wykorzystania technologii biometrycznych, takich jak LFR w kamerach monitorujących”. Stwierdzono jednak, że „nadal należy zrobić znacznie więcej, aby zapewnić, że zasady dotyczące korzystania z technologii tak potężnej i kontrowersyjnej, jak rozpoznawanie twarzy na żywo, są jasne, wyczerpujące i zapewniają odpowiednią ochronę przed potencjalnymi szkodami”.
Tony Porter, obecnie dyrektor ds. prywatności w firmie zajmującej się rozpoznawaniem twarzy, dodał, że to dziwne, że nowy kodeks nie obejmuje organizacji takich jak Transport for London, który posiada tysiące kamer, ale obejmuje małe rady.
„Powszechna inwazyjność”
W oświadczeniu Home Office poinformowało: „Rząd jest zaangażowany w umożliwienie policji korzystania z nowych technologii w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, przy jednoczesnym zachowaniu zaufania publicznego, a obecnie konsultujemy się w sprawie kodeksu kamer monitorujących”. „Ponadto College of Policing przeprowadził konsultacje w sprawie nowych wytycznych dotyczących użycia LFR przez policję zgodnie z wyrokiem Court of Appeal, co zostanie również odzwierciedlone w aktualizacji kodeksu”. Dodaje, że wszyscy użytkownicy systemów kamer monitorujących, w tym LFR, są zobowiązani do przestrzegania surowych przepisów dotyczących ochrony danych.
W 2019 roku komisarz ds. informacji Elizabeth Denham powiedziała, że policja powinna spowolnić przyjmowanie LFR. „Nigdy wcześniej nie widzieliśmy technologii z potencjałem tak powszechnej inwazyjności” – napisała. Jej biuro będzie odpowiadać na konsultacje w sprawie zaktualizowanego kodu. „Prawo o ochronie danych stawia wysoko poprzeczkę policji, władzom publicznym i firmom, aby uzasadnić stosowanie technologii rozpoznawania twarzy na żywo (LFR) i jej algorytmów w miejscach publicznych” – powiedział przedstawiciel.
