JD Sports trafił do brytyjskiego competition watchdog po tym, jak został zmuszony do sprzedaży konkurencyjnej sieci Footasylum.
Po przeprowadzeniu dochodzenia Competition and Markets Authority (CMA) orzekł, że przejęcie może doprowadzić do „gorszego interesu” dla klientów. Jednak JD Sports skrytykował ten ruch, nazywając decyzję „niewytłumaczalną” i „poza logiką”.
CMA stwierdziło, że JD Sports jest najbliższą alternatywą dla kupujących Footasylum. Detalista twierdzi jednak, że jednym z kluczowych obszarów konkurencji, z jakim musi się zmierzyć, są marki takie jak Nike i Adidas, które sprzedają swoje towary konsumentom bezpośrednio przez internet.
Umowa kupna Footasylum została po raz pierwszy ogłoszona w kwietniu 2019 r. Ostatnie orzeczenie CMA jest wynikiem dogłębnego dochodzenia po tym, jak organ nadzoru konkurencji po raz pierwszy zablokował przejęcie 90 milionów funtów w zeszłym roku.
JD Sports odwołało się od orzeczenia CMA we wrześniu, twierdząc, że jest „zakłopotane” decyzją o niewłączaniu sprzedaży online przez główne marki. W czwartkowej aktualizacji CMA stwierdziło, że przejęcie Footasylum ograniczy konkurencję nawet po uwzględnieniu wzrostu zakupów online.
Połowa z 1300 kupujących online ankietowanych przez organ nadzoru konkurencji powiedziała, że udałaby się do JD Sports, gdyby nie mogli kupić swoich zwykłych butów sportowych w Footasylum. Sugerowało to, że klienci mieliby mniej opcji i mogliby zmierzyć się z wyższymi cenami, mniejszymi rabatami i mniejszym wyborem produktów w sklepie.
„Wielka Brytania może pochwalić się kwitnącym rynkiem mody sportowej, a dzisiejsza decyzja odzwierciedla nasze zaangażowanie w utrzymanie tego stanu.” „Jesteśmy głęboko przekonani, że kupujący mogliby ucierpieć, gdyby Footasylum przestało konkurować z JD Sports. Prawdopodobnie zapłaciliby więcej za mniejszy wybór, gorszą obsługę i niższą jakość”.
Kip Meek, chair of the CMA inquiry group
Dodał, że rywale mogą nadal rywalizować o kupujących online i po powrocie na High Street.
JD Sports przekonywał w czwartek, że CMA w rzeczywistości zgodziło się z tym na kilku frontach. Stwierdzono na przykład, że CMA odkryło, że największa konkurencja JD Sports pochodziła od międzynarodowych marek sprzedających konsumentom z ich własnych stron internetowych lub aplikacji. JD Sports powiedział również, że nie będzie miał motywacji do podnoszenia cen lub zmniejszania ofert dla kupujących.
W oświadczeniu skierowanym do inwestorów JD Sports powiedział, że „decyzja o zakazie przejęcia jest sprzeczna z logiką”, biorąc pod uwagę, że Footasylum ma udział w rynku poniżej 5%.
„CMA słusznie dochodzi do wniosku, że po przejęciu Footasylum JD nie miałoby motywacji do podnoszenia cen lub pogarszania swojej oferty, ponieważ jego najważniejszymi konkurentami są operacje DTC [Direct to Consumer] samych międzynarodowych marek.” „Jednak CMA w jakiś sposób doszedł do wniosku, że zagrożenie konkurencyjne ze strony DTC nie rozciąga się na Footasylum i że JD miałby motywację do pogorszenia oferty w Footasylum ze szkodą zarówno dla konsumentów, jak i dostawców. Sugerujemy, że CMA jest mniejszością w dochodzeniu do tego wniosku.” „Ogólnie rzecz biorąc, dzisiejsza decyzja CMA nadal jest niewytłumaczalna dla każdego, kto rozumie różnicę, jak pandemia wpłynęła na handel detaliczny w Wielkiej Brytanii oraz jak konkurencja i łańcuch dostaw na naszych rynkach faktycznie działają”.
Peter Cowgill, JD Sports boss
Cowgill dodał, że decyzja została podjęta po tym, jak Wielka Brytania została poważnie dotknięta przez lockdowny związane z koronawirusem.
Sprzedawca odzieży sportowej ma cztery tygodnie na wniesienie odwołania do Competition Appeal Tribunal po wydaniu decyzji. JD powiedział, że szczegółowo analizuje nowy raport CMA i „uważnie” rozważy jego opcje. Pomimo decyzji organu nadzorczego, cena akcji JD wzrosła w czwartek o ponad 2%.
Susannah Streeter, starszy analityk ds. inwestycji i rynków w Hargreaves Lansdown, powiedziała, że inwestorzy zlekceważyli te wiadomości.
„Przejęcie było częścią dążenia firmy do dominacji na rynku odzieży sportowej.” „Jednak decyzja CMA na podstawie tego, że utrzymanie Footasylum w grupie doprowadziłoby do braku wyboru dla klientów, wskazuje, jak potężna jest teraz JD Sports jako potęga online”.
Susannah Streeter, senior investment and markets analyst at Hargreaves Lansdown
