Wyszukiwarka Bing Microsoftu ma chatbota napędzanego sztuczną inteligencją, Google ma Barda. Bliski krewny bota Bing, ChatGPT, od miesięcy trafia na nagłówki gazet. Instytucje edukacyjne obawiają się, że studenci używają tych chatbotów do pisania esejów.
Jednak całkowity zakaz stosowania narzędzi AI to zdaniem niektórych uczelni zbyt regresywny krok. Jak zasugerował jeden ze studentów, chatboty mogą być przydatne do zestawiania badań. Może to zmniejszyć pracochłonność pewnego etapu pisania eseju, bez usuwania bardziej wymagających intelektualnie części.
Co mówią londyńskie uczelnie na temat wykorzystania chatbotów przez studentów?
Imperial College London
Imperial College London otwarcie opisuje sposób wykorzystania treści generowanych przez sztuczną inteligencję. Na stronie Imperial College czytamy:
„Nadsyłanie prac i ocen stworzonych przez kogoś lub coś innego, tak jakby były one twoje własne, jest plagiatem i stanowi formę oszustwa, dotyczy to również treści generowanych przez SI”.
Uniwersytet nazywa plagiat „poważnym wykroczeniem” i sugeruje, że „jedyną karą odpowiednią za poważny plagiat w pracy naukowej jest wydalenie z uczelni i wykluczenie ze wszystkich przyszłych ocen”.
„Aby zapewnić utrzymanie jakości, Twój wydział może zaprosić losowo wybranych studentów na „wywiad autentyczności” na podstawie przesłanych przez nich ocen. Oznacza to poproszenie uczniów o udział w egzaminie ustnym z przesłanej pracy, aby upewnić się, że jest ona autentyczna, pytając ich o temat lub sposób, w jaki podeszli do zadania”.
Ta metoda jest klasycznym sposobem upewnienia się, że uczeń rozumie swoją własną pracę, ale Imperial College używa również narzędzi cyfrowych do rozpoznawania skopiowanych prac.
UCL
Przyjmując raczej bardziej pozytywne podejście niż większość londyńskich uniwersytetów, UCL twierdzi, że stara się kierować studentami w korzystaniu z narzędzi sztucznej inteligencji, zamiast ich zabraniać. Na stronie internetowej czytamy:
„Wierzymy, że te narzędzia są potencjalnie transformacyjne, jak również destrukcyjne, będą one występować w wielu akademickich i zawodowych miejscach pracy, i że zamiast dążyć do zakazania ich stosowania, będziemy wspierać Cię w ich skutecznym, etycznym i przejrzystym korzystaniu z nich”.
„Należy również zdawać sobie sprawę z różnicy pomiędzy rozsądnym wykorzystaniem takich narzędzi, a tym, w którym momencie ich użycie może zostać uznane za dające nieuczciwą przewagę”.
„Korzystanie z narzędzi sztucznej inteligencji do pomocy w takich kwestiach, jak generowanie pomysłów lub planowanie może być odpowiednim zastosowaniem, chociaż należy wziąć pod uwagę kontekst i charakter oceny. Niedopuszczalne jest używanie tych narzędzi do napisania całego eseju od początku do końca.” „Należy również pamiętać, że słowa i pomysły generowane przez niektóre narzędzia AI wykorzystują pomysły innych, ludzkich autorów bez odwoływania się do nich, co w obecnej sytuacji jest samo w sobie kontrowersyjne i przez wielu uważane za formę plagiatu”.
Pomimo bardziej umiarkowanego podejścia UCL, studenci powinni postępować ostrożnie, gdyż niewłaściwe użycie chatbotów zostanie uznane za formę plagiatu.
LSE
London School of Economics nie posiada na swojej stronie internetowej żadnych konkretnych wytycznych dotyczących chatbotów AI, które są dostępne dla społeczeństwa. Jednak jak podaje Evening Standard, stanowisko uczelni w sprawie korzystania z tych narzędzi jest następujące:
„LSE uznaje potencjalne zagrożenie, jakie generatywne narzędzia sztucznej inteligencji (AI) mogą stanowić dla uczciwości akademickiej i przyjmuje aktywne i metodyczne podejście do zapobiegania i wykrywania uchybień w ocenie. Zajmujemy zdecydowane stanowisko wobec wszystkich studentów, którzy zostali uznani za winnych popełnienia wykroczeń związanych z niewłaściwą oceną”.
„Szkoła wydała wytyczne dla prowadzących kursy w bieżącym roku akademickim i zwołuje międzyszkolną grupę roboczą z udziałem pracowników akademickich i zawodowych oraz partnerów studenckich w celu zbadania możliwych skutków i sposobu wykorzystania potencjału tych narzędzi w nauczaniu, uczeniu się i ocenie w przyszłości”.
Queen Mary University of London
Chociaż Queen Mary University of London nie odwołuje się wyraźnie do narzędzi sztucznej inteligencji w swoim kodeksie postępowania, wykorzystanie chatbota do napisania esejów lub innych przesłanych prac będzie podlegać bardziej ogólnemu sformułowaniu:
„Korzystanie z ghost writing (np. eseistów, autorów kodów itp.) i generalnie wykorzystywanie kogoś spoza instytucji do wystawiania ocen jest wykroczeniem”.
Podobnie jak Oxford University, Queen Mary również korzysta z platformy wykrywania plagiatów Turnitin.
Podczas gdy Turnitin nie jest jeszcze gotowy do wykrywania fragmentów generowanych przez AI, wkrótce będzie. Firma ma nadzieję zacząć integrować tę formę monitorowania w swoim oprogramowaniu od kwietnia i twierdzi, że ma 97-procentowy wskaźnik sukcesu przy identyfikowaniu treści ChatGPT.
King’s College London
King’s College nie oferuje konkretnych wskazówek dotyczących swojego podejścia do narzędzi sztucznej inteligencji. Jednak sformułowania w polityce uczelni dotyczącej plagiatu mogą odwoływać się do nieetycznego wykorzystywania chatbotów w pracy akademickiej. Oto kluczowy akapit:
„Definicja plagiatu w College’u nie obejmuje intencji, ponieważ jest ona trudna do zidentyfikowania. Oznacza to, że jeśli złożysz pracę, która na przykład zawiera pomysły z innych źródeł, do których się nie odwołujesz, lub zawiera dokładne słowa innych osób bez umieszczenia ich w cudzysłowie, będzie to nadal uważane za plagiat, niezależnie od tego, czy zamierzałeś to zrobić”.
King’s College korzysta również z platformy antyplagiatowej Turnitin, będącej częścią platformy KEATS (King’s E-Learning and Teaching Service), więc wkrótce będzie w stanie wyśledzić prace stworzone przez sztuczną inteligencję, jak twierdzi Turnitin.
