Rady i policja powinny rozważyć akta dotyczące praw człowieka firm CCTV przed zakupem, powiedział organ nadzorujący kamery monitorujące.
Apel profesora Frasera Sampsona poparł przewodniczący Foreign Affairs Committee, poseł Tom Tugendhat. Komisja wcześniej wezwała do zakazu chińskiej technologii kamer, która, jak twierdzi, była używana w ujgurskich obozach internowania. Istnieją jednak wątpliwości, że rząd doda proponowaną zasadę etyczną do kodeksu CCTV.
Nie odwracaj wzroku
Wkrótce spodziewana jest aktualizacja Surveillance Camera Code of Practice — pierwsza aktualizacja od ośmiu lat. Określi zasady, których policja i władze lokalne w Anglii i Walii mają przestrzegać podczas korzystania z kamer monitorujących. Profesor Sampson mówi, że aktualizacja musi wymagać od organów publicznych przemyślenia etyki firm dostarczających technologię kamer. Powiedział, że w tej chwili „można kupić systemy kamer i odwrócić wzrok od tego rodzaju praktyk operatorów nadzoru, które zostały wyraźnie potępione przez Commons Foreign Affairs Committee.” „Patrząc w drugą stronę i po prostu skupiając się na cenie, ignoruje się koszty etyczne”.
Powiedział, że „etyczne i społecznie odpowiedzialne podejście” jest potrzebne, „gdy systemy nadzoru są kupowane za publiczne pieniądze”. Profesor Sampson powiedział, że rozsądne jest oczekiwanie od dostawców technologii nadzoru, aby zachowywali się etycznie:
„Wzywamy firmy do wyznaczenia celów zerowych netto emisji dwutlenku węgla – czy to zbyt wiele, aby prosić ich o wyznaczenie zerowych celów w zakresie łamania praw człowieka?”
„Cieszę się, że komisarz ds. kamer nadzoru wzywa do uwzględnienia kwestii etycznych w kodeksie kamer.” „Foreign Affairs Committee już wezwała do zakazu firm powiązanych z rażącymi naruszeniami praw człowieka popełnianymi w Sinkiangu.” „Zakup sprzętu powinien uwzględniać koszty etyczne i moralne, a nie tylko cenę”.
Tom Tugendhat MP
8 lipca Foreign Affairs Committee opublikowała raport, w którym stwierdzono, że kamery wyprodukowane przez chińską firmę Hikvision „zapewniają podstawową technologię kamer stosowaną w obozach internowania” i zalecono, aby „nie zezwalać na ich działanie w Wielkiej Brytanii”. Chiny twierdzą, że obozy są obiektami „reedukacyjnymi” wykorzystywanymi do zwalczania terroryzmu. Hikvision powiedział, że nie nadzoruje ani nie kontroluje swoich urządzeń po przekazaniu ich instalatorom, dodając, że „kwestie operacyjne nie wchodzą w zakres naszych kompetencji”. Firma nazwała oskarżenia komisji „bezpodstawnymi i niepopartymi dowodami”.
Prawa człowieka
Wiele samorządów lokalnych korzysta z urządzeń Hikvision, jak wykazały badania przeprowadzone przez Top10VPN. Samuel Woodhams, który przeprowadził badanie, z zadowoleniem przyjął interwencję komisarza i powiedział, że „musi teraz nastąpić konkretne działanie”.
Profesor Sampson prowadzi własne dochodzenie w sprawie zarzutów komisji spraw zagranicznych wobec Hikvision, Powiedział, że nadal nie jest zadowolony z odpowiedzi firmy, spodziewałby się „jednoznacznej odpowiedzi na doniesienia, że ich praktyki zostały naruszone z etycznego punktu widzenia, ale tak się nie stało”. Mówi, że firma zaoferowała mu spotkanie ze starszym prawnikiem, ale odmówił, ponieważ firma stwierdziła, że treści nie można udostępnić mediom ani opinii publicznej.
Hikvision powiedział, że „szanuje prawa człowieka i dąży do przestrzegania najwyższych standardów w każdym aspekcie produkcji, pracy, łańcucha dostaw i końcowego zastosowania.” „Hikvision zawsze postępował zgodnie z kodeksem postępowania w branży fotograficznej, wykraczając poza granice jako liderzy w branży i planujemy to robić w przyszłości”.
Istotne wątpliwości
Profesor Sampson powiedział rządowi, że kodeks powinien zawierać wskazówki, „gdy istnieją powody, by sądzić, że dostawcy lub producenci byli powiązani z łamaniem prawa międzynarodowego lub łamaniem praw człowieka”.
Home Office nie ujawnił, co będzie zawierał nowy kodeks, ale poinformował, że popiera odpowiednie użycie przez policję technologii takich jak CCTV, dodając:
„Wielka Brytania prowadzi międzynarodowe wysiłki w ONZ, aby pociągnąć Chiny do odpowiedzialności za łamanie praw człowieka w Xinjiang.” „Nałożyliśmy również sankcje, w tym zamrożenie aktywów i zakaz podróżowania, na wyższych urzędników chińskiego rządu i ogłosiliśmy środki mające na celu zapewnienie, że żadna organizacja w Wielkiej Brytanii nie będzie współwinna tych naruszeń poprzez swoje łańcuchy dostaw”.
Rząd wskazał również, że prowadzi konsultacje w sprawie przeniesienia funkcji komisarza ds. kamer monitoringu do biura komisarza ds. informacji – czemu sprzeciwiają się zarówno profesor Sampson, jak i obecny niezależny recenzent ustawodawstwa dotyczącego terroryzmu.
